- Polymarket bekritiseerd vanwege onjuiste ‘Ja’-uitkomst op weddenschap over $7 miljoen Trump/Oekraïne-deal.
- Er zijn beschuldigingen van bestuursmanipulatie door een UMA Whale.
- Moderators van Polymarket hebben aangegeven dat er geen restitutie plaatsvindt.
Polymarket, ‘s werelds toonaangevende gedecentraliseerde voorspellingsmarkt, worstelt met een golf van kritiek na een controversiële oplossing van een spraakmakende weddenschap.
De betreffende markt wedde of de Amerikaanse president Donald Trump een zeldzame aardmetalen deal met Oekraïne zou accepteren voor april.
Ondanks dat er geen bewijs was van een dergelijke gebeurtenis, stemde de markt op 25 maart 2025 in met “Ja” , wat leidde tot verontwaardiging onder gebruikers en vragen opriep over de integriteit van het platform. 
Met een handelsvolume van meer dan 7 miljoen dollar heeft de uitkomst geleid tot zorgen over mogelijke manipulatie en kwetsbaarheden in het bestuur.
Polymarket “governance attack” gekoppeld aan UMA Protocol-orakels
De terugslag richt zich op beschuldigingen van een “governance attack” die verband houdt met Polymarkets gebruik van de blockchain-orakels van het UMA Protocol, die gebeurtenissen in de echte wereld verifiëren om weddenschappen te vereffenen.
Crypto-bedreigingsonderzoeker Vladimir S. wees op een enkele “walvis” van UMA die naar verluidt 5 miljoen tokens op drie accounts gebruikte, wat 25% van het totale aantal stemmen vertegenwoordigt, om de onjuiste vereffening af te dwingen.
Deze zet, zo betoogde hij op 26 maart, stelde de tycoon in staat om winst te maken ten koste van andere handelaren.
A governance attack occurred on @Polymarket , where a @UMAprotocol tycoon used his voting power to manipulate the oracle, allowing the market to settle false results and successfully profit.
The tycoon cast 5 million tokens through three accounts, accounting for 25% of the… pic.twitter.com/FYZmmFK2Fq
— Vladimir S. | Officer’s Notes (@officer_cia) March 26, 2025
Polymarket heeft sindsdien beloofd om dergelijke incidenten te voorkomen, maar de schade aan zijn reputatie heeft zich al vastgezet. Niet iedereen is het echter eens over het manipulatieverhaal.
De pseudonieme Polymarket-gebruiker Tenadome bood een andere kijk op de zaak en suggereerde dat nalatigheid in plaats van kwaadaardigheid de schuld was.
In een X-post van 26 maart beweerde Tenadome dat de beslissing afkomstig was van de gebruikelijke stemwalvissen van UMA, waarvan er veel gelieerd zijn aan het protocolteam, die niet op Polymarket handelen.
Ze negeerden de verduidelijking van de markt en kozen voor een snelle oplossing om beloningen veilig te stellen en straffen te vermijden, betoogde hij.
There was no governance attack. This was just extreme negligence from both @Polymarket and @UMAprotocol.
What actually happened was:
1. A user submitted a Yes proposal for “Ukraine agrees to Trump mineral deal before April?” (https://t.co/HeHC6775K2) and this proposal was… https://t.co/49bGhEAwrZ
— tenadome (@tenad0me) March 26, 2025
Dit concurrerende perspectief heeft het debat over verantwoording alleen maar verdiept.
Polymarket sluit restituties uit
Om de frustratie van gebruikers te vergroten, hebben Polymarket-moderators restituties uitgesloten. Moderator Tanner erkende dat de resolutie de verwachtingen en de eigen richtlijnen van het platform tartte, maar hield vol dat het geen “marktfalen” was dat compensatie rechtvaardigde.
Deze beslissing heeft ertoe geleid dat veel handelaren zich verraden voelen door een platform dat trots is op transparantie. Als reactie hierop beloofde Polymarket nieuwe monitoringsystemen te implementeren om aan te pakken wat het een “ongekende situatie” noemde, hoewel de details onduidelijk blijven.
De controverse komt met name te midden van een bredere bloei van voorspellingsmarkten, aangewakkerd door de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2024.
Gegevens van CoinGecko laten zien dat de wedvolumes op de drie grootste platforms in Q3 2024 met 565% stegen en $ 3,1 miljard bereikten, een stijging ten opzichte van $ 463,3 miljoen in het voorgaande kwartaal.
Polymarket, dat in september meer dan 99% van het marktaandeel in handen had, is een belangrijke motor van deze groei geweest.
Zoals dit incident echter aantoont, kan de snelle opkomst ervan scheuren in het gedecentraliseerde raamwerk blootleggen. Waarnemers vragen zich af of er strenger toezicht nodig is om het vertrouwen in de toekomst van het platform te behouden.
The post Polymarket krijgt kritiek vanwege manipulatie van weddenschap Trump-Oekraïne-mijndeal appeared first on CoinJournal.